【原文】
郎如陌上尘，妾似堤边絮。相见两悠扬，踪迹无寻处。
酒面扑春风，泪眼零秋雨。过了离别时，还解相思否？
【译文及注释】
郎君恰似途中扬起的飞尘，我却如河堤畔生长的垂柳。匆匆相见便要别离，往后要到何处寻觅你的踪迹。
相逢时我们因满心欢喜而面泛绯红，恰似迎向拂面而来的春风；如今却泪眼相对地分别，泪珠洒落宛若秋雨。熬过这悲伤离别的时刻，分别之后你是否还会将我记起。
生查（zhā）子：词牌名。
陌上尘：大路上的尘土。堤边絮：河堤上的柳絮。
悠扬：飞扬，飘忽起伏。酒面：因喝酒而泛红的脸庞。零：落下。
【赏析】
这首词是宋代词人姚宽所作的《生查子·郎如陌上尘》，全词以清新婉转之语，借“尘”与“絮”两个轻飘无定的意象，刻画出一对恋人聚散无常、情深难守的离别之痛，末句更以一问收束，道尽相思之惶惑与深情之不安，余韵悠长，哀而不伤。
这是一首闺阁词，全词以女主人公的口吻写成，不事雕琢，自然流转，一气呵成。这是一个多情女子对别时离情的泣诉。从她和情郎“相见两悠扬”，以及分手后便“踪迹无寻处”的情况看，他们似乎只是萍水相逢式的结合。在封建社会里，夫妻关系以男子为中心，象这首词所反映的结合方式，只会给痴心的女子留下永无止尽的思念与痛苦。因而女主人公在别时所感到的凄惶，以及设想中的别后“相思”，当比一般的送别词包含更多的伤心与痛楚。
首句“郎如陌上尘”与次句“妾似堤边絮”，飞尘与飘絮自在飘荡，没有固定轨迹；尘与尘相遇、絮与絮相逢，相聚本是偶然，离散后也难寻踪影。两人相遇相合的特点，借由尘与絮“相见两悠扬，踪迹无寻处”的状态得以呈现，喻义清晰，让词作的表现力随之增强，更能吸引读者。
下阕中的“酒面扑春风，泪眼零秋雨”，同样运用了比喻，只是属于暗喻罢了。这句中“泪”与“雨”同时出现，用连绵的秋雨比喻不断滴落的泪珠，喻体鲜明，也足以打动人心。至于“酒面扑春风”，字句源自杜甫《咏怀古迹》中“画图省识春风面”一句，“春风面”形容王昭君的美貌。说的是女子饮酒之后，脸颊泛起红晕，仿佛有春风拂面般动人，借春风来比喻女子酒后脸颊的情态。诸如“酒面扑春风”这类比喻，喻体与本体的相似之处本就不明显，读者若想真切领会词人的真实用意，就必须花费一番琢磨的功夫，这类比喻在修辞学上被称作“曲喻”，古人则将其称为“不似之似”或“象外句”。
“郎如陌上尘，妾似堤边絮。”你像大路上的尘土，我似河堤边的柳絮。“陌上尘”：道路之尘，随车马奔走，飘荡不定，无根无系，“堤边絮”：春日柳絮，轻盈飞舞，遇风即散，难以自主，二者皆轻、微、飘、散，共同指向漂泊无定、身不由己的命运。非贬低彼此，而是以自喻道出乱世或命运中男女双方皆如浮萍，无法掌控相聚与分离。
“相见两悠扬，踪迹无寻处。”我们相见时，彼此都如尘与絮般轻扬飞舞，可一旦分离，便再难寻觅对方的踪影。“悠扬”双关：表面写尘絮飞扬之态，暗指短暂欢会时的轻快与恍惚，如梦似幻。“踪迹无寻处”：极言离别后音信断绝、天涯茫茫的绝望。
“酒面扑春风，泪眼零秋雨。”欢宴时，春风拂过带酒的脸庞；离别后，泪水如秋雨般簌簌落下。上句写昔日相聚之乐：“酒面”显欢愉，“春风”添暖意，下句写今日别后之悲：“泪眼”见哀伤，“秋雨”增凄冷。“扑”字写春风主动亲昵，反衬人之被动，“零”字（通“落”）状泪水无声滑落，如秋雨绵密不绝，极具画面感与听觉联想。春（聚）与秋（别）对照，暗示美好易逝，愁绪绵长。
“过了离别时，还解相思否？”等离别的时间久了，你还会懂得（或记得）这份相思之情吗？此问非责备，而是深情中的不安与试探。“解”字关键：既可解作“理解”，也可解作“记得、在意”，她担心的不是他不爱，而是时间会冲淡一切，道出天下痴情人共有的恐惧——我念君如满月，君忆我如朝露？以问作结：不答而答，留白无穷，余愁袅袅。
【作者简介】
姚宽，号西溪，南宋绍兴年间人，官至权兵部尚书，博学多才，精于史学、天文、书法，亦工诗词，其词存世极少，《生查子》为其代表作，被历代词评家称赏。
