中国政治体制的演变，跟现在的公司制度类似，可以分为三个阶段——
第一阶段，在秦始皇统一六国之前，精英阶层主要是贵族，就如现在公司的合伙人，与董事长，或第一大股东的关系很近，地位也差别不大，对公司的归属感很强。
第二阶段，从汉朝到唐朝末年，精英阶层主要是士族门阀，就如现在公司的中小股东，与董事长的地位就差距较大了，对公司的归属感也还可以。
第三阶段，从宋朝开始，精英阶层主要是官僚地主，就如现在公司的高管，对公司的归属感最弱，跟着哪个老板，都是高级打工仔，谁给的多，就给谁打工。
北宋，和南宋时期，宋朝的老板，对于公司的高管，还是很好的，主张与士大夫共天下。尽管如此，高管与股东的性质还是有根本的不同，因此，虽然宋朝的官僚地主阶级，没有整体背叛，但部分背叛的也不少。
到了明朝时期，明朝的老板，对公司高管，就十分严酷苛刻了，因此，明末的时候官僚地主阶级竟然在1644年，一年之内连续背叛了两次，先是站在了李自成一边，后又站在了满清一边。
满清入关的时候，满人的人口大约只有二十多万，而当时的明朝，人口约一亿，差距400倍左右。到了1912年，清朝总人口超过4亿，满人人口约150万，差了约300倍。三四百倍的人口差距，竟然可以统治中国268年，这在整个人类历史上，都应该是空前绝后的。
辛亥革命之所以能够成功，清朝之所以灭亡，最大的原因就是汉人官僚地主阶级，不再站在满清一边，刚好与之相反，满清之所以能够占领中原，统治中国长达268年，最大原因就是汉人官僚地主，站到了满清一边。
所以，近现代以来，官僚地主阶级，才是中国所有问题的第一祸首，满清最多只能排在第二。
那么，官僚地主阶级又是如何形成呢？
第一，土地真正私有化
公元780年，唐德宗时期推行了两税法，土地可以合法买卖了，而之前，只能由朝廷分配，不能自由买卖。
第二，科举真正实行
尽管隋朝创立了科举制度，却没有真正严格执行，官员主要不是科举产生的，到了宋朝，科举制度才开始真正执行，主要官员，基本源自科举。
第三，崇文抑。
崇文抑武是科举严格执行的必然结果，也是唐朝藩镇割据和五代十国的应激反应，武人不可能通过科举产生，因此，尊崇文人，就必然会压制武人。
第四，中央集权的加强。
宋朝之所以弱，最大的原因就是皇权太弱，因此，明清两朝，都加强了中央皇权，明朝一方面取消了宰相，另一方面又重用太监和锦衣卫等特务组织，而清朝则主要是以满制汉，还设立了军机处。
所以，在骂满清之前，应该先骂汉人官僚地主，在骂官僚地主之前，还应该想一下，中国为什么会形成上千年的官僚地主阶级呢？
西方国家，和日本，主要是合伙制公司，或股份制公司，怎么到了中国，就成了老板与高级打工仔的关系呢？
事实上，中国也有过合伙制公司，和股份制公司的阶段，甚至汉朝，晋朝，和明朝，也都曾经想要恢复分封制，重新回到股份公司制度，却都失败了。
中国与西方的制度之所以不同，根本的原因就是中国太大了，人口太多了，面临的外部压力也太大了，西方那种合伙制，或股份制公司制度，只适用于小国，和外部压力很小的国家。
汉朝恢复分封，重新搞股份制，酿成了七国之乱。
晋朝恢复分封，重新搞股份制，酿成了八王之乱，造成了五胡乱华，更成了中国最黑暗的时代。
明朝恢复分封，重新搞股份制，造成靖难之役。
历史教训太残酷了，所有鼓吹西方制度，攻击中国大一统的人，绝对不懂中国的历史，也不懂西方的历史。
西方，以及日本的政治合伙制，或政治股份制，一直都有一个历史背景，那就是长期化，低烈度的战争，就如中国历史上的春秋时期。
战争主要是贵族之间的事，平民贫民甚至连参与的资格都没有，几百人的战役，就算是中等战争了，几千人的战役，就算是大战了，至于上万人的战役，屈指可数，而且死伤较少，打仗仿佛主要是一种贵族的仪式。
中国能一直维持春秋时期状态么？
当然不可能。
因此，西方历史可以这样理解，两次世界大战之前，就如中国的西周分封和春秋时期，两次世界大战，就如中国的战国时期，冷战就如战国末期形成的秦国与齐国，苏联解体后，美国独霸世界，又如秦始皇统一了天下，但是，秦朝又很快就亡国了，美国独霸世界才三十多年，现在已经有些难以为继了。
所以，官僚地主阶级，与大一统，与科举等制度是紧密联系在一起的，也是中国为大一统不得不付出的代价。
就如现在的美国，金融赚钱太容易了，必然会损害制造业，鼓吹自由民主人权，太有道德优越感了，却造成了白人比重的快速下降。白人比重的下降，和去工业化，已经成了美国两大魔咒。
结论就是——批判满清，应该。批判官僚地主阶级，必须。
但作为中国人，更要明白，作为少数民族政权的蒙元，和满清，为什么能够占领中原，还能分别统治中国近百年，和268年的根本原因。
官僚地主阶级在元朝体验过了超级待遇（元朝很纵容这些大士绅，除了抽税啥也不管，扔给这些地主豪强随意渔猎百姓），在明朝，明朝对这些豪强士绅是很严苛的，他们也最不喜欢明朝，所以在满清入关的时候他们期望满清跟元朝一样，由着他们渔猎底层。满清实际上就是和他们合作的才能以小搏大。这种现象值得警惕，说不准这些人还想来第三次，所以朱元璋说大元“失之以宽”就指的是蒙古人放权太过，底层小地主们太无法无天了，压榨老百姓造反以后又对朝廷没有忠诚。
文章发布：2025-12-26
