什么是汉服和如何恢复汉服，这是两个不同的议题。前者是汉服自身的属性问题，而后者，却是在当下形势下，汉服为了重登巅峰，应该如何统一对外宣传口径的问题。
回顾明末清初剃发易服的历史，我们会看到，刚刚站稳脚跟的清廷，不顾逼反天下，毫不留情必须毁灭的对象，不是对襟，不是竖领，也不是其他领型。清朝明令禁止的，就是交领。穿交领的，不论是反了还是降了，一律杀无赦。
发式上，男的金钱鼠尾，女的断骨缠足，离京城越近，断足越严厉。衣冠上，取文去式、撕领毁襟。把花纹留下，把汉服款式消灭。把交领衣襟撕掉，把以折代剪的高位接衽剪成厂襟，把内襟剪掉，把系带改成蜈蚣扣，把大袖剪窄，把下摆中间剪开。
全都是对汉服整体结构的破坏，这样的衣服还管什么美感？
哀莫大于心死，最狠莫过诛心。清实在是太会了。几百年过去，仍然能够透过那厂襟蜈蚣扣，感受到阵阵寒气。
有人说，并不是所有明代服饰都在清代不可寻，你看那些家族容像图，明代女子的凤冠霞帔，清代也有啊。确实有，但随着汉服体系这棵大树的被连根斩断，霞帔在旗装体系里岂能独存？到了清后期，霞帔已经异化成蜈蚣扣马甲，圆领袍也变成了厂襟袄。
我们无法在这种已经“旗化”的“清代凤冠霞帔”上找到属于五千年华夏的雍容和自信。
现在再去观察上世纪初民国轰轰烈烈的“复衣冠”运动，我们就能看懂了：汉服运动的前辈们无一例外，都在续襟还领，都在以交领外形示人。他们不是不懂，他们是抓住了主要矛盾。
为什么中华文化圈的这些国家都对汉服复兴态度不冷不热，甚至总是批评我们极端、细枝末节、亚文化等等？原因不难猜——只有死去的罗马帝国才是大家喜欢的罗马帝国。
大家不是不喜欢罗马文化，只是如果罗马还活着，那其他人哪有资格抢走继承人的位置呢？
所以我们看到，满清的厂襟蜈蚣服，在清朝时期日韩越都不穿，背后骂我们夷狄之邦；过去四十多年我国动用了那么大的资源去推广旗袍、“唐装”，他们从不去窃取，反而摇旗鼓舌让我们保护好厂襟蜈蚣的“传统”，而他们对外形象，永远都是交领右衽的外形。那数百年来深深植根在这些华夏义子心里的“华夷易位”与对我们“华夏不知来处”的深深的鄙视，难道还不能警醒我们一些吗？
汉服博大精深，拥有各种领型（汉服九大领型）、各种纹样、各种布料。交领不是一种扁平的、单调的领型，是一大类剪裁各异、各有特色、又和谐统一的领型，有低位交领，有高位交领，有深交领，有浅交领，有平铺交领，有对穿交领……是不同的“乂”字型领，又是统一的“乂”字型领。
交领是汉服的主流，核心，以及典型代表。执着于细枝末节，就会掩盖根本；执着于罗列收集，就会冲淡主题。汉服复兴本质上我们汉民族如何认识自己的民族文化内核。当我们囿于领型问题彼此争论不休、无法一致对外时，我们就已经中了外人的圈套——他们往往比我们看得更清楚，更知道怎么消耗我们、怎么分化我们。
汉是中国的主体民族，交领是汉服的代表和标志。汉服复兴，百年前我们的前辈们已经开始了，他们未竟的事业由我们来完成。
当我们用最简洁的话说清楚复兴汉服到底是要恢复什么时，希望大家答案只有一个：汉服复兴，恢复交领！
标签： 汉服
