第一学历是你的智商，第二学历是你的努力

为什么大公司都会死死盯着你的“第一学历”？哥们儿，你先记住一句最扎心的话：因为在他们眼里，第一学历查的是你的“智商和血统”，而后面的学历，查的只是你的“努力和态度”。我知道这听着很恶心，很不政治正确，但你往下看，就知道这帮人精是怎么想的了。

无论求职市场多热闹，头部企业筛人的第一步几乎永远没变，简历上学校名字一栏，总是被特别关照。

但是，明明自己后来考了好学校的研究生，能力也不差，为啥公司还总是追着问本科在哪儿读的？说白了，大公司的那套筛人方式，重在一开始就把人分门别类，背后逻辑全是现实。

咱先说说大公司筛人的难处，你想啊，现在找工作的人多成啥样？大公司一挂招聘信息，动不动就几百上千份简历涌过来。HR 就那么几个人，一天到晚看简历都看吐了，哪有时间跟每个人聊半天，去验证你是不是真有本事？

他们得找个最快的办法，先把大部分人筛下去，剩下的再慢慢挑。那第一学历就是最好用的 “筛子”—— 比如人家只认本科是 985、211 的，一眼扫过去，不是的直接划掉，省多少功夫？

你可能说这太武断，但对大公司来说，效率比啥都重要，他们赌不起也耗不起。要是真把所有简历都仔细看，再一个个面试，光招人就得花好几个月，耽误了项目谁负责？

再说说为啥是 “第一学历”，不是后面的研究生学历。不是说研究生没用，是第一学历那时候的你，最能说明问题。你想啊，考大学的时候，你才十八九岁，没结婚没养家的压力，不用操心找工作，满脑子就一件事 —— 考个好大学。

那时候的成绩，拼的是你十几年的底子，是你能不能坐得住冷板凳，是你学习的悟性和自律性。比如你学个会计，本科要是普通学校，老师可能就教点基础分录，深层次的财务逻辑讲得少；后来你考上好研究生，老师一讲复杂的报表分析，你可能就得回头补本科的课，进度自然慢。

大公司招你是来干活的，不是来让你回炉重造的，他们更愿意招那些一开始基础就扎实的，来了就能上手，不用花时间教。

你肯定会说，我后来努力了啊！我研究生比别人学得好，实践能力也强，凭啥不算？我知道，这话特别在理，但大公司有自己的顾虑。比如两个人放面前，一个本科 985，研究生普通；一个本科普通，研究生 985。

HR 会想，前者在最该拼的年纪就已经证明自己了，他的学习能力、自律性都是经过高考考验的 —— 高考可是千军万马过独木桥，能考上好大学的，至少在学习这件事上，没掉过链子。

后者虽然后来努力了，但 HR 会犯嘀咕：你当初为啥没考好？是基础太差，还是那时候没尽全力？不是否定你的努力，是大公司选人的时候，更倾向于 “稳妥”—— 选前者出错的风险更小，他们没必要冒这个险，因为有的是人选。

再说句实在的，现在就业市场卷成啥样了？别说大公司，就是一些中等规模的公司，招个行政岗都敢要求本科 211。不是这些公司多牛，是找工作的人太多了，他们有挑的资本。就像你去菜市场买苹果，一堆又大又红的摆在那儿，你肯定不会先拿那些小的、有疤的，不是说小的不好吃，是没必要费劲去挑 —— 反正有的是好的。第一学历就像苹果的品相，大公司先把 “品相好” 的挑出来，再慢慢看里面的 “果肉” 好不好，这样既省时间，又能减少风险。

你可能觉得这不公平，凭啥一次高考就定终身？我也觉得不公平，但这就是现实。不是说第一学历不好就没出路了，也不是说努力没用 —— 你后来考研究生、提升能力，这些都是实打实的收获，只是大公司有更省事的选人方式，没精力去发现每个 “后来居上” 的人。

就像你去超市买牛奶，肯定先看保质期，不是说快过期的一定不好，是大多数人都愿意选新鲜的，省得麻烦。

大公司盯着第一学历，不是查什么 “智商和血统”—— 哪有那么玄乎？说白了就是查你最没干扰的时候，到底有多少 “硬实力”，查你能不能在该努力的年纪沉下心来做事。

后面的学历虽然也重要，但那时候的你，可能已经有了生活压力，或者有了明确的目标，努力的动力和环境跟十八九岁不一样了。大公司不是不认可你的努力，是他们更相信 “在最该拼的年纪拼出来的人，大概率更靠谱”。

咱说实话，要是你是大公司的 HR，一天看几百份简历，你也会找个简单的标准先筛一轮 —— 总不能每份简历都仔细看，每个候选人都聊半天吧？所以别太纠结这个事儿，第一学历已经定了，纠结也没用，不如把精力放在提升能力上，总有不那么看重第一学历、能看到你本事的地方。

但你也得明白，大公司盯着第一学历，不是跟你过不去，是他们在一堆人里选人的时候，最省事也最保险的办法罢了。

总结，第一学历是你的智商，第二学历是你的努力，这个标准对于绝大多数的人是对的。